近期，科技部等三部委密集发布了关于落实“除四唯”“破五唯”的系列重要文件，2月17日，科技部印发《关于破除科技评价中“唯论文”不良导向的若干措施（试行）》；2月19日，教育部、科技部联合印发《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》；2月20日，教育部、国家知识产权局、科技部发布《关于提升高等学校专利质量促进转化运用的若干意见》。四天连续发布的这三份重要文件，体现了国家改革学术评价规则的决心和力度，也引起社会广泛热议。

针对学术评价问题，以Chapman 院士、李保国教授领衔的西北大学生命科学学院科研团队于2019年12月4日在《英国皇家学会会刊B辑：生物科学》(Proceedings of the Royal Society B-Biological Sciences)发表题目为“学术博弈及其后果：作者排名、h因子和期刊影响因子如何塑造学术研究的未来”一文，探讨比较生物科学和生态进化学科研工作者学术发展的策略和现状，受到学界强烈关注。

△Games academics play and their consequences: how authorship, h-index and journal impact factors are shaping the future of academia. Volume: 286, Issue: 1916, pp.20192047.

研究认为，现有的学术评价主要是基于研究人员的出版物数量、文章被引用的次数、期刊的影响因子以及个人的h指数。存在的弊端包括以下几点：

▲期刊操纵其影响因子以获得更大的经济利益；

通过分析了2000-2017年六个期刊（包括区域性期刊、理论性期刊、子领域期刊以及顶级期刊）上发表研究论文的作者数量，结果发现各种类型的期刊上论文作者数量均表现出明显的增加趋势。

基于此，团队首先研究了作者身份、个人h指数和期刊影响因子是如何被使用和滥用的；其次，推测继续使用这些指标的后果，希望引起更多的关注，促使科学研究朝着积极的方向发展；再次，期待看到学术研究的激励体系在未来做出调整，奖励高质量的研究，并保证研究的透明度；最后，建议高级别的科研教师应建立规范的道德标准、指导实践和制度评估准则以进行必要的改革。

该理论是衡量不同国家文化差异的一个框架，主要反映社会文化中人们融入群体的程度。得分越高，人们就越倾向于一个松散的社会框架，个人只需要照顾自己和直系亲属；分数越低，人们就越倾向于一个紧密团结的社会，在这个社会里，人们希望他们的亲戚或某个特定群体的成员照顾他们，以换取绝对的忠诚。得分较低的国家被认为更有可能在出版的学术文章中包含不合格的作者。

研究强调了机构评估标准进行必要变革的重要性和迫切性，也高度契合三部委发的三份重要文件宗旨。

该论文在近3个月的时间内已在线下载超过2万2千次，位居《英国皇家学会会刊》创刊以来在线阅读量排名前四的文章。媒体关注指数Altmetric已达463，并被F1000收录评述，被Science X Daily科学网站报道。